|
На большом количестве форумов высказывается мнение о том, что ставший "народным" i3-2100 по уровню производительности превосходит четырёхъядерные процессоры платформы LGA775, что лично я поставил под сомнение и поэтому теперь Вы сможете увидеть результаты тестов и сравнение их с уже оттестрованными процессорами.
Платформа LGA775 была очень долгоживущей и до сих пор на её основе продаются готовые компьютеры в крупных и не очень торговых сетях. Следовательно, многие пользуются своими компьютерами на базе 4-х ядерных процессоров, но некторые из них подумывают пересаживаться на новинки технического прогресса. На мой скромный взгляд, если вы не геймер, которому необходимы самые передовые настройки графики и несколько мониторов, то процессоры Core 2 Quad (при наличии нормальной видеокарты) смогут обеспечить необходимую и достаточную игровую производительность. Но время не стоит на месте и часто после поломки материнской платы есть желание именно сменить платформу целиком, а не искать замену в разделах "дисконт", "б/у" и им подобным. И выгодной покупкой выступают как раз процессоры семейств i3 и i5 второго поколения. Стоимость материнской платы на базе, например, чипсета H61, процессора i3-2100, 4-8ГБ оперативной памяти и видеокарты уровня ATi Radeon HD 6930 позволят Вам окунуться в мир игр с разрешением 1920*1080 при достаточно гуманной цене.
Итак, начнём.
Участники теста: http://ark.intel.com/compare/52206,48496,53422,53491,53414,39107
Тестовый стенд 1:
ЦП: Intel Core i5 760 (TurboBoost включён, без разгона)
Мат. плата: Gigabyte GA-P55-USB3 Rev 2.0
ОЗУ: Kingston KHX1600C9AD3K2/4G (1333 МГц)
Видеокарта: AMD Radeon HD 6850 1Гб
Тестовый стенд 2:
ЦП: Intel Core i5 2300 (TurboBoost включён)/Intel Celeron G530/Intel Pentium G850/Intel Core i3 2100
Мат. плата: Intel DH67GD (B3)
ОЗУ: Kingston KHX1600C9D3K2/8GX (1333 МГц)
Видеокарта: Intel® HD Graphics 2000/1000/1000
Общее для стендов 1 и 2:
БП: OCZ StealthXStream 600SXS 600W
ОС: Windows 7 Домашняя расширенная SP1 x64 (Retail-box), Aero вкл.
Кулер: Zalman CNPS10X Performa (термопаста Zalman STG-2)
HDD: WD WD2500AAKS-00VSA0 250 Гб SATA II
Корпус: Cooler Master Stacker 832 SE Black
Тестовый стенд 3:
ЦП: Intel Core 2 Quad Q8300
Мат. плата: Asus P5QL/EPU
ОЗУ: Kingston 2*2Гб DDR2 800 МГц
Видеокарта: Nvidia GTX260 (55 nm, 216 cores)
БП: INWIN POWER MAN IP-S450AQ3-0 450W
ОС: Windows 7 Домашняя расширенная x64 (Retail-box), Aero вкл.
Кулер: Cooler Master S-200
HDD: WD WD5000AADS-00L4B1 500 ГБ SATA II
Корпус: INWIN S606
По поводу БП тестового стенда 3 - я сам считаю, что мощности его для такой конфигурации мало, но хозяин системного блока живёт по принципу: "работает - не трогай", - поэтому тестируем то, что имеем. Но оно действительно работает, правда из-за недостаточной длины кабеля питания видеокарты она поднимается им вверх и плата уже за парочку лет приобрела характерный горб.
Методика тестирования:
1. SuperPi 1M 1.5XS – расчёт 1-ого и 8-ми миллионов знаков после запятой числа Пи.
2. SiSoftware Sandra Lite 2010c – арифметический тест процессора, мультимедийный и производительность криптографии (Арифметический тест – общая производительность процессора в ГОПС; Мультимедийный тест процессора –общая мультимедийная производительность в Мпикселях/с; Производительность криптографии –скорость криптографии в Мб/с).
3. Crystal Mark 2004R3 – расчёт ALU и FPU, то есть логических операций и операций с плавающей запятой
4. Fritz Chess Benchmark.
5. Cinebench 11.5 (Профиль CPU)
6. Wprime V.2.05 (Профиль 1024М)
7. Meta Bench Beta 0.98
8. WinRAR 4.00 - встроенный тест скорости архивирования, общая скорость (Кбайт/сек).
Все тесты выполняются в 3 прохода, записывается лучший результат. Фоном работает Антивирус Касперского 12.0.0.374 (то есть не проверяет что-то, а просто висит в процессах).
CPU-Z 1.59:
Переходим к тестам:
1. SuperPi:
Как мы видим, Q8300 обогнали все участники теста, а результаты i3 и i5-2300 не очень сильно разнятся.
2. SiSoftware Sandra Lite 2010c:
Так как лидером теста по скорости криптографии является i5-2300, то его полоска на диаграмме специально уменьшена, чтобы можно было лучше оценить разницу между другими участниками тестирования. Можно заметить, что разница между G850 и G530 достаточно невелика, лидерами являются i5 760 и 2300, отставание i3 от них есть (в тесте общей производительности памяти лидером стал i3-2100), а Q8300 выигрывает у i3 2100, G850, G530 в криптографическом тесте. Стоит заметить, что частота Q8300 составляет 2,5 ГГц, а i3 3,1 ГГц, поэтому было бы интересно взглянуть на результаты "квада" в разгоне.
3. Crystal Mark 2004R3:
В тесте ALU i3-2100 проиграл Q8300 (на 9%), а в тесте FPU расклад сил немного перевесил в обратную сторону (5% разницы). Отставание i3 от i5-2300 достаточно велико (30% и 16% соответственно). Разница между G850 и G530 есть - в вычислениях FPU и ALU отставание G530 составляет примерно 14%. Отставание G850 от i3-2100 составляет 30% (ALU) и 41% (FPU). Отставание G530 от i3-2100: 40% и 49%. Из этого я делаю вывод, что самое лучшее соотношение цена/производительность у G530, а G850 не помешало бы стоить дешевле.
4. Fritz Chess Benchmark:
По диаграммам можно заметить линейный рост производительности от G530 к Q8300. i3-2100 проигрывает Q8300 примерно на 13%. Разница между G530 и G850 составляет 18%. Разрыв между G850 и i3-2100 - 27%. Q8300 явно показывает, что порох в пороховницах ещё есть и это при частоте 2,5 ГГц.
5. Cinebench 11.5 (Профиль CPU):
i3-2100 побеждает Q8300 с мизерным отрывом в ~1%. Отставание i3-2100 от i5-2300 составляет 36%. Разница между G530 и G850 - 19%, разрыв i3-2100 и G850 приблизительно равен 24%.
6. Wprime V.2.05 (Профиль 1024М):
Q8300 совсем немного обгоняет i3-2100, самым медленным оказывается G530, а самым быстрым i5-2300.
7. Meta Bench Beta 0.98:
Каким-то магическим образом i3-2100 оказался быстрее i5-2300 на ~0,7%. Самым медленным оказывается Q8300.
8. WinRAR 4.00:
Q8300 идёт почти наравне с G530, что немного странно и, скорее всего, такой результат не совсем нормальный, но тестовый стенд выдавал только его, поэтому что имеем, то и пишем. Разница между i3-2100 и i5-2300 составила 12%.
Вывод.
Если сравнивать Q8300 и i3-2100, то первый победил в 2-х тестах из 8, а в остальных победителем стал i3-2100, хотя часто разница была или минимальна, или невелика, но всё же приятно, что современный 2-х ядерник смог идти наравне и обгонять 4-х ядерную модель. Сказать, что Intel Core i3 2100 "рвёт" (как тузик грелку) Intel Core 2 Quad Q8300 однозначно нельзя, так как это процессоры приблизительно одного уровня производительности и для её увеличения стоит обратить внимание на модельный ряд процессоров Intel Core i5/i7, которые являются самыми мощными и должны удовлетворить потребности даже очень требовательного пользователя. При выборе между i3-2100 и i5-2300 я посоветовал бы последний, в случае, если компьютер будет игровым (с заделом под апгрейд видеокарты через 1,5-2 года), если же предполагается, что игр будет мало и они будут старыми/простыми, то Ваш выбор i3-2100. Ищите процессор для обычных задач вроде набора текста, просмотра Интернет-страниц, прослушивания музыки и просмотра фильмов? Обратите внимание на Intel Celeron G530 и Intel Pentium G850. Кого из них выбрать решать Вам: если у Вас есть немного "лишних" денег и Вы сомневаетесь в достаточности G530, то есть смысл взять G850. По своему опыту работы несколько месяцев на Celeron G530 могу сказать, что при переходе на i3-2100 в обычных задачах разница в производительности "на глаз" совсем не видна. Поэтому-то я и считаю G530 очень удачным решением в ультра-бюджетном сегменте. Отличным выбором для домашнего компьютера под различные задачи и на срок 3-5 лет станет Intel Core i5 2300, который обеспечит и запас по производительности, и вполне гуманную цену. Не забывайте, что окончательные выводы делать Вам и я желаю удачи в этом нелёгком деле! Пользуясь случаем, поздравляю Всех с Днём Победы! Никто не забыт, ничто не забыто!
P.S. Традиционно извиняюсь за ошибки и/или опечатки, допущенные при наборе текста!
Внимание! Показатели и сравнительные уровни производительности измеряются для конкретных компьютерных систем и/или компонентов и приближенно отражают значения производительности продукции Intel для указанных конкретных тестов. Любое различие в аппаратных средствах, программном обеспечении или же конфигурации системы может повлиять на фактическую производительность!
|
|
